Недолік законодавства для DAO - висновок правового органу

Законодавство, специфічне для DAO, поки не потрібно, каже англійський правовий орган

Децентралізовані автономні організації (DAO) наразі не потребують конкретного законодавства, оскільки вони, схоже, підпадають під існуючі закони, повідомила Комісія з права Англії та Уельсу.

З огляду на різноманіття структур DAO, важко уявити один законодавчий підхід, вони зазначили.

Комісія з права Англії та Уельсу, яка переглядає та рекомендує зміни до законів уряду Великобританії, заявила, що не рекомендує створювати нову правову базу для децентралізованих автономних організацій (DAO), оскільки вони можуть потрапляти під існуючі регуляції, які вимагають від компаній отримання дозволу на діяльність у Великобританії.

DAO може підпадати під Закон про фінансові послуги та ринки 2000 року, якщо вони здійснюють `визначені види діяльності` у зв`язку з `визначеними інвестиціями`, пише незалежний статутний орган у статті, опублікованій в четвер. Коли токени управління схожі на акції, надають право голосу та видаються в обмін на інвестиції в DAO, то вони вважаються визначеними інвестиціями.

Реклама токенів може підпадати під правила просування, які заважають несанкціонованим компаніям звертатися до клієнтів з Великої Британії.

Правовий статус DAO нещодавно було перевірено, і суди в США вже досліджують, як їх обробляти. За даними комісії, відмінності між DAO означають, що кожна з них може підпадати під різні закони, і єдино злагоджений законодавчий підхід може бути непридатним.

`Ми не рекомендуємо створення спеціальної правової бази для DAO в Англії та Уельсі, принаймні на цьому ранньому етапі розвитку DAO,` — вони написали. `Це в основному через відсутність консенсусу щодо того, що таке DAO, як його слід будувати, або яким може стати DAO-специфічний суб`єкт чи який він може або повинен бути`.

Публічне право, яке застосовується до DAO, залежатиме від типу DAO, зазначили в звіті. Деякі можуть бути характеризовані як некомерційні асоціації, в яких учасники взаємодіють відповідно до установлених правил. Люди будуть відповідальні лише за свої вчинки.

У деяких випадках DAO може потребувати сплатити корпоративний податок. Комісія вважає, що слід розглянути міжнародну податкову структуру для DAO.

З погляду судової практики, `чистий` та повністю децентралізований DAO все ще може стати жертвою цивільного позову третьої сторони, заходу з обов`язкового виконання з боку регулятора або переслідування за кримінальним законодавством, підсумовано в звіті. `Смарт-контракт може скласти правовий контракт,` — додано в підсумку звіту.

Комісія раніше допомагала у розробці законодавства для цифровізації документів, що відкрило шлях для використання технології розподіленого реєстру для торгівлі. Раніше цього року вони звернулись за відгуками на проект законодавства, що класифікує криптовалюту як власність.

Звіт також підкреслив, що було б корисно, щоб орган, такий як Робоча група з юрисдикцій, яка об`єднує членів судових органів, Комісію з права, регуляторів та інших юридичних фахівців, провела повніше аналіз того, коли можуть застосовуватись довірені обов`язки до розробників програмного забезпечення.

Читати далі: У суді була випробувана відповідальність DAO та їх засновників