Стаття: Галузь криптографії проти нових правил FinCEN щодо крипто-сервісів змішування

Криптографічна галузь відреагувала на пропозицію Фінансового розкрадання боротьби з новою регуляторною системою для крипто-сервісів змішування, які класифікуються як загрози відмивання грошей і призводять до введення нових правил ведення записів для американських осіб або юридичних осіб, які ними користуються. Галузь мала шанс висловити свою думку. Ось основа їх відповідей.

Цікаво міксери

Основні моменти

У жовтні FinCEN опублікувала повідомлення про пропозицію нового правила, в якому вона може класифікувати крипто-сервіси змішування як основну загрозу відмивання грошей і просила отримати публічний відгук протягом коментарного періоду, який закінчився на минулому тижні.

Чому це важливо

Крипто-сервіси змішування, приватні інструменти, які дозволяють користувачам приховувати походження або джерело коштів під час переказу, були обговорюваними у колах національної безпеки США через те, що зловживаються зловмисні особистості використовують їх для виведення грошей з пірнутих ресурсів або підтримки терористичних організацій. Наглядовий орган США з санкцій, OFAC, включив кілька міксерів до глобального чорного списку, щоб відключити ці установи від всесвітньої фінансової системи. Його санкції проти Tornado Cash, зокрема, спричинили судові суперечки.

Розібрать їх

За час написання цієї статті було опубліковано близько 2000 коментарів (з них я прочитав або просканував кілька десятків), в яких респонденти висловлювали схвальні коментарі, що запропоноване правило порушувало їх особисті права, захоплюючи більшу частку криптовалютної екосистеми, ніж задумувалась FinCEN, та виводитиме законні криптовикористання за кордон.

Респондентами були представники постачальників гаманців, привернених до конфіденційності, лобістів галузі, аналітичних фірм та проектів децентралізованої фінансової сфери.

Chainalysis, фірма крипто-аналітики, зазначає, що пропозиції `занадто широкі`, щоб бути ефективними, і `призведуть до неодноразової та чрезмерної звітності про операції`, більшість з яких не будуть пов`язані з незаконною діяльністю.

Наприклад, `побутові господарські операції`, такі як ліквідні пули або свопи, можуть бути зачислені в частину пропозиції, яка стосується обміну користувачів різних видів цифрових активів, зазначається у листі від DeFi Education Fund.

Деякі з листів попереджають, що правило FinCEN може провести діяльність в інші юрисдикції, що може спіткнутися з регулятором США.

Наприклад, у листі Загальнонаціональної асоціації кредитних спілок – нової структури після злиття Асоціації кредитних спілок і Національної асоціації федерально забезпечених кредитних спілок – зазначається, що, хоча кредитні спілки поки не здійснюють криптовалютні транзакції, вимоги до зберігання відомостей можуть бути `потенційно тягарливими`, і ці норми `не повинні дублювати існуючі вимоги`.

У листі зазначається, що `FinCEN повинен обмежити застосування вимог звітності та зберігання записів до деяких операцій. Як зазначено, у FinCEN є значний досвід з різними порогами`, - говориться в листі.

Лист не наводить запропонований поріг, що свідчить, що його створення може навіть не працювати `з огляду на складну природу` криптовалютного змішування.

`Можливо, було б цікавою безпечною гаванню виходячи з частоти транзакцій. Це - щось, над чим FinCEN має проаналізувати і співпрацювати з галуззю, в кінцевому підсумку просуваючи такі зміни через наступне процедурне звернення`, - говориться в листі.

Менші коментарі висловлювали свою підтримку правилу. Коментар від фірми з аналітики даних GeoComply, яка описує себе як компанію, яка використовує `дані геолокації для перевірки ідентифікатора особи`, назвав правило `ефективним першим кроком`, але запропонував його зміцнення.

Наприклад, рекомендувалося не полагатися на IP-адреси, враховуючи, що ці цифрові адреси можуть бути замaskовані віртуальними приватними мережами (VPN) і іншими.

Інший коментар, за який відповідає БДФП, фінансова розвідка Бангладешу, установа банку Бангладешу, відповідальна за боротьбу з відмиванням грошей, цитує соціальний коментар Департаменту юстиції США за дії проти Binance і рекомендації Фінансової дії у сфері боротьби з відмиванням, що підтримують пропозиції. Тим не менш, БДФП заявила, що пропозиція може бути надто жорстокою. З БДФП не вдалося зв'язатися для отримання коментарів або підтвердження того, що вона дійсно подала відповідь, але FinCEN вказав, що коментар був поданний державним органом.

Деякі коментарі, як підкреслив Біл Г`юз з Consensys, парувались з коментарями, які, як здається, написані чотиригранными пера

Кілька з цих коментарів говорили, що вони написані `для висловлення [своїх] опасень` і що деякі їх частини повинні бути переглянуті. Ці частини стосуються повторного використання адрес Bitcoin, міксерів, програмованості біткойна, використання біткойнових терористичних фінансування та того, що криптовалютні користувачі можуть користуватися менш безпечними за межами платформами.

Вони `закликають комісію проаналізувати можливі наслідки`, ймовірно, тому, що той, хто програмував пера, не розумів, що FinCEN – це не те саме, що Комісія з цінних паперів та бірж. Це вже сталося раніше.

Я запитав Міністерство фінансів, як воно оцінює коментарі, створені GPT, і представник FinCEN сказав: `Відповідно до Закону про адміністративну процедуру та інших чинних законів, нормативних актів і президентських указів FinCEN розглядає всі публічні коментарі та реагує на всі важливі коментарі`.

Багато відгуків від реальних людей (на відміну від пераписаних) і надіслані анонімними або індивідуальними відправниками згадували наявність проблем з приватністю та правом на трансакції.

І як здається, вже стала традицією, декілька зовсім випадкових зовсім не відповідних коментарів, включаючи кілька обіцянок підтримки Річарда Хартa зі зловісної інфамії на криптовалюті Hex і підтримка Акту про фінансову інновацію та технології для XXI століття, однієї з кількох чекаючих спроб досягнути комплексного законодавства про криптовалюту.

Тепер FinCEN повинна переглянути коментарі, перш ніж посадовці вирішать, чи хочуть вони перейти до остаточного ухвалення пропозиції, переглянути її або вжити інші заходи.