Криптовалюта та влада: виклики та потреби у регулюванні

Політикам необхідно думати за межами прийнятих норм, щоб розуміти криптовалюту.

Постійний розрив між політиками та технологією невід`ємно веде до того, що запропоновані та схвалені регуляторні акти упускають істотні частини нових технологій. Американські законодавці та регулятори стикаються з викликом регулювання нових технологій у сферах блокчейну та штучного інтелекту. Політики, які можуть стати прикладом, такі як сенатор Синтія Ламміс, визнали потребу у інноваціях у фінансовому секторі та запропонували законодавство, таке як Закон про Інновації Цифрових Активів, щоб вирішити проблеми. Однак останні дії SEC щодо компанії Ripple Labs підкреслюють поточний підхід `регулювання через судові справи`, який критики вважають пригнічує інновацію.

Для ефективності, вони повинні добре розбиратися в криптовалюті та підґрунтевій технології. Наприклад, публічні блокчейн активи дозволяють будь-якій особі або сутності майнити монети та токени; існує значна загроза для кінцевих споживачів та національної безпеки, якщо діяльність майнінгу не моніториться та не перевіряється. Однак натиск був на регулювання блокчейну в рамках поточних режимів, які, навіть при застосуванні своїх кращих зусиль, не можуть створити рамки для ефективного вирішення реальних ризиків, які можуть загрожувати нашим фінансовим ринкам.

Сенатори Елізабет Воррен та Роджер Маршалл є спонсорами та підтримувачами Закону про Протидію Відмиванню Грошей Цифрових Активів 2022 року, який надав би конкретні правила для криптовалют. Недолік полягає в тому, що правила схожі на ті, що ми маємо зараз, і намагаються вписати технологію блокчейн у існуючі правові рамки. 51% атака є серйозною загрозою для національної безпеки, особливо коли у крипоторинок входять все більше користувачів.

Хоча законопроект передбачає, що певні суб`єкти повинні реєструватися як підприємства зобов`язань, він не враховує блокчейн як глобальну діяльність. Вплив регулювання США значно зменшується за межами наших кордонів. Можливим рішенням може стати створення відділення з моніторингу блокчейну в рамках FinCEN.

Політики часто реагують на громадську думку. Оскільки вони зазвичай реагують, рішення іноді є поверхневими на найкращому рівні і створюють правила без вдосконаленого розуміння технології. Це недолік призводить до спроб вписати криптовалюту у існуючі регулятивні рамки, не беручи до уваги складності, що властиві новій технології.

Спрямований на результат регуляторний підхід може бути найбільш ефективним для регулювання технологій блокчейну. Законодавці та регулятори, ймовірно, мають почати з робочої групи, до складу якої входитимуть лідери галузі, споживачі, майнери та уважні регулятори, щоб визначити регуляції, правила та закони, які були б найбільш ефективними.

Основні учасники крипторинку зверталися до регуляторів за ясністю правил, щоб забезпечити захист споживачів. Замість надання комплексних нових рамок, політики вдаються до судових дій проти галузі, про що свідчать позови SEC та високопрофільні угоди з великими криптокомпаніями. Цей підхід `регулювання через судові справи` фундаментально невірний; він створює ворогів, а не союзників, і пригнічує інновацію, яку уряд міг би використати для покращення себе.