Лише Биткоін: Вирок у справі Райта

Суддя Джеймс Мелор заявив, що Райт не є Сатоші Накамото, творцем біткоіна.

Що відбудеться далі буде залежати від того, що заявить Мелор у своєму письмовому вироку.

Фонд Криптовалютних Патентів (COPA) отримав початкову перемогу у четвер у судовому засіданні Великобританії проти комп`ютерного вченого Крейга Райта, де було визнано, що він не є Сатоші Накамото - творцем біткоіна, але боротьба ще не закінчилася. COPA має намір отримати судові рішення, які обмежать можливість Райта позиватися проти інших осіб.

Райт підтримував серію позовів, претендуючи на права на біткоїновий білль, технологію біткоіна, запаси біткоінів, а також наявний клопіт за наклеп.

Спікер біржі Кракен сказав CoinDesk: `Вирок суттєво підорвав віру Райта в продовженні претензій на Сатоші Накамото`. Біржа Кракен є відповідачем у одному з позовів Райта.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Крейг Райт `склав ложні покляні` на процесі в Великобританії щодо тверджень Сатоші, каже COPA

COPA проти `Кампанії судових позовів` Райта

COPA хоче більшого. Організація, створена для захисту від викликів відкритої мережі, хоче накладати судові заборони, які обмежать Райта в тому, щоб знову стверджувати, що він є Накамото, позиціонувати себе як автор білль біткоіна та продовжувати позиви проти членів криптоспільноти. Інструкції ймовірно будуть обговорюватися індивідуально.

Крім того, адвокати COPA заявили у вівторок, що плануватимуть запитати в урядових прокуратур Великобританії, чи справжньо Райт склав ложні покляні, намагаючись довести, що він є творцем біткоіна.

У цей момент залишається нез`ясовненим, чи буде Райт позбавлений можливості продовжувати тверджувати, що він є Накамото, - заявила партнер юридичної фірми Keystone Луїза Аббот.

Вплив на наявні справи

Перемога COPA значно вплине на деякі його наявні справи на користь криптоспільноти, пояснила Аббот. Втрата Райта підірвете його претензії в його справі проти Кракен та Коїнбейз. Він стверджував, що ці обмінники продають не біткоїни, а його інтелектуальну власність.

`Драматична втрата Райта значно підірвете його претензії у справі про погане використання, ймовірно, вплине на його здатність претендувати на права інтелектуальної власності, пов`язані з біткоїном,` - сказала Аббот.

Ще одна справа, яку вплине результат четверга, буде справа про права на базу даних проти різних суб`єктів, включаючи Коїнбейз.

`Він твердить порушення авторських прав на білль біткоіна та базу даних на блокчейні біткоїна,` - сказав Аббот. `Знайдення цього тижня буде суттєво впливати на його шанси на успіх у цих аргументаціях.`

Справи Райта є міжнародними. Одним із помітних прикладів є справа про наклеп, яку він програв проти прибічника біткоїна Магнуса Граната - відомого як Ходлонавт - в Норвегії. Райт розповів CoinDesk два роки тому, що планує подати апеляцію у цій справі.

`Щодо майбутнього, нам доведеться чекати, щоб побачити вплив на інші справи по всьому світу і чи буде заборона Райту утворювати такі претензії,` - сказала Аббот.

Кракен вважає, що малоймовірно, що Райт припинить позивати членів криптоспільноти.

`Ми очікуємо, що Райт продовжить переслідувати ці претензії, він не обманував нікого в криптоспільноті, і ми впевнені, що ці претензії зараз можна остаточно відкинути`, - заявив представник Кракен.

Чи може Райт подати апеляцію?

Райт не відреагував на електронного листа CoinDesk з питанням, чи має він намір подати апеляцію проти рішення Мелора.

`Я подовжу час для подання будь-якого цивільного клопотання до 21 дні після слухання по формі рішення`, - сказав Мелор у четвер.

Для подання апеляції проти рішення суду мають бути вагомі правові підстави, згідно зі службою судів та апеляцій HM Courts and Appeals. Одним з прикладів вагомих правових підстав є можливість довести, що `рішення було неправильним через серйозну помилку або через неправильне додержання процедури`.

Якщо суд надасть дозвіл на апеляцію, суддя визначає питання, які можна підняти, хоча ці обмеження також можуть бути оскаржені.

`Якщо суддя вважає, що ваша дозвіл на апеляцію розглянуто поза судом і відхилений, і вірить, що ваша аплікація ніяк не може бути обгрунтована, він може вирішити, що ви не можете просити переглядати своє рішення на оральному слуханні,` - згідно з процедурами, описаними на веб-сайті уряду Великобританії.