Вирішення проблеми масштабування Ethereum: альтернативні шари перевірки ZK як необхідність для майбутнього блокчейну

Вирішення альтернативних ZK може врятувати Ethereum | Думка

Розкриття: Думки та погляди, висловлені тут, належать виключно автору і не представляють думки та погляди редакції crypto.news.

Ethereum (ETH) знаходиться на роздоріжжі. Докази з нульовим знанням, або ZKPs, повинні стати основою майбутнього блокчейну, що зберігає приватність та масштабується. При оцінках, які прогнозують 90 мільярдів доказів на рік до 2030 року, основний ланцюг Ethereum, незважаючи на свою вражаючу еволюцію, просто не може впоратися з цим напливом. Витрати на газ та обмеження блоку роблять перевірку в онлайні повністю непрактичною, схоже на спробу пропустити океан через трубочку.

Так само, як альтернативна доступність даних, або DA, такі шари, як Celestia та Avail, виникли кілька років тому, щоб вирішити проблеми масштабування Ethereum, тепер нам потрібні альтернативні методи перевірки ZK, щоб впоратися з цим щоденним напливом попиту. Історія свідчить, що прагматики переможуть. Вибух ZKP наближається, а Ethereum не готовий.

Докази з нульовим знанням вийшли за межі вузької технології, ставши ключовою опорою конфіденційності та масштабованості блокчейну. Від ZK-rollups, що запускають високопродуктивні шари 2, до dApps, орієнтованих на конфіденційність, ZKP вбудовуються в структуру web3. Дослідження від Protocol Labs оцінює, що до 2030 року кількість ZK доказів, що генеруються, може зросли до 90 мільярдів на рік, оскільки випадки використання ZK proliferate, як наприклад, доказування на стороні клієнта на телефонах або AI-орієнтовані протоколи DeFi. Це не спекуляція; це прогноз, оснований на прискореній адаптації технології ZK.

Ось у чому суть: наразі Ethereum не може відповідати цьому попиту. Якщо б він присвятив кожну унцію своєї ємності — 30 мільйонів одиниць газу на блок — для перевірки ZKP (припускаючи 200,000 газу на доказ), він міг би впоратися приблизно з 150 мільйонами доказів на рік з приблизно наполовину заповненою блок простором. Це менше ніж 0.2% з прогнозованих 90 мільярдів.

Навіть якщо зменшити оцінки вдвічі, L1 Ethereum є вкрай недостатнім для цього завдання у своєму поточному вигляді. Ціни на газ злетять, перетворивши перевірку доказів на розкіш, яку мало хто зможе собі дозволити. Хоча існують плани поліпшити мережу як середовище для криптографії, дорожня карта Ethereum рухається повільно, і це може зайняти роки. Нам потрібне краще рішення, щоб впоратися з надходженням доказів.

Алтернативне DA проклало шлях, і перевірка ZK може слідувати за ним.

Ethereum вже стикався з кризами масштабування раніше, і спільнота адаптувалася. Кілька років тому з`явилися rollups, але вони стикнулися з вузьким місцем: доступністю даних. Публікація даних транзакцій до L1 Ethereum була дорогою та неефективною, ставлячи під загрозу зростання L2. Спільнота була розділена — пуристи наполягали на тому, щоб все залишалося в онлайні для безпеки, в той час як прагматики виступали за альтернативні шари DA. Тоді проєкти, такі як Celestia та Avail, вступили в гру, пропонуючи спеціалізовані блокчейни для обробки зберігання даних поза ланцюгом і знижуючи витрати в десятки разів. Незважаючи на початкову опозицію, альтернативне DA нині є невід`ємною частиною дорожньої карти Ethereum і приймається як rollups, так і постачальниками RaaS.

Перевірка доказів ZK стикається з подібною точкою повороту. Сьогоднішні міри тимчасового характеру, агрегування доказів, нагадують пластирі доколишньої ери альт-DA. Агрегатори групують сотні доказів в один `супер доказ` для перевірки Ethereum, зменшуючи витрати, але вводячи затримки. Деякі партії займають години або навіть добу для вирішення, що є далеким від миттєвого завершення, яке обіцяють ZK-rollups. Ще гірше, користувачі повинні довіряти цим агрегаторам, які часто не мають жодної зацікавленості — без закріплених токенів, отже, без можливостей покарань за неправомірність.

Це хитка основа для без довірчої екосистеми. Саме тому альтернативні шари перевірки, такі як zkVerify, пропонують блокчейн-альтернативу: швидку, дешеву та забезпечену винагородами за підтвердження. Паралель з альтернативним DA не лише риторична — це доведено ефективно.Вартість дотримання статус-кво

Без альтернативної перевірки доказів майбутнє виглядає похмуро. Перевірка одного Groth16 доказу на Ethereum сьогодні може коштувати $10 за помірних цінах на газ (30 gwei, $1,500 ETH). Помножте це на 90 мільярдів, і ви отримуєте трильйонну проблему до 2030 року — абсурдність, яку жоден блокчейн не може витримати.

Навіть з агрегуванням, витрати залишаються мінливими, пов`язаними з ринком газу Ethereum, і проблема затримки підриває високопродуктивні випадки використання, такі як реальний DeFi або ігри. Пуристи стверджують, що поза ланцюгова перевірка жертвує безпекою, але вони не враховують вже зроблені поступки: довіряти агрегаторам без зацікавленості або перетворювати STARK докази в SNARK для сумісності з Ethereum, що додає складності та витрат.

На противагу цьому, модульний підхід може зменшити витрати на 90%, при цьому обминаючи сплески газу Ethereum і підтримуючи рідноприємну перевірку STARK. Справа не лише в заощадженнях; йдеться про розблокування інновацій. Наприклад, доказування на стороні клієнта (коли користувачі генерують докази на своїх пристроях) може вибухнути, якщо перевірка не стане вузьким місцем. Уявіть мільярди телефонів, що генерують ZKP для приватної ідентичності або мікротранзакцій; саме це дозволяє доказування на стороні клієнта. Ethereum не може провести цю вечірку, але альт веріфікаційний шар може.

Подолання опору пуристів

Небажання спільноти Ethereum не є новим. Коли альтернативне DA з`явилося, критики підняли шум, стверджуючи, що це розмиває безпеку L1. Але небо не впало. Rollups процвітали, збори знижувалися, а екосистема Ethereum ставала міцнішою. Сьогоднішні скептики ZK відгукуються на цей мотив: “Перевірка повинна залишатися на Ethereum для бездовірливості”. Але бездовірливість не є бінарною. Агрегатори вже вводять умови довіри, а обмеження Ethereum передкомпіляцій також змушують до компромісів. Ланцюг перевірки ZKP на основі стейкінгу зі стейкінговими токенами та механізмами покарання пропонує підзвітність, якої бракує агрегаторам. Це не крок назад у безпеці Ethereum — це боковий хід, оптимізований під унікальні вимоги ZK.

Ранні писання Віталіка Бутеріна про ZK-SNARKs передбачили їх домінування, прогнозуючи, що ZK-rollups врешті-решт перевершать оптимістичні. Він був правий щодо технології; тепер час масштабувати її. Оновлення Dencun (EIP-4844) довело, що Ethereum може еволюціонувати з модульними рішеннями; blobs різко знижують витрати DA. Альтернативна перевірка ZK — це наступний логічний крок, відповідний довгостроковій візії Ethereum.

Заклик до дії перед настанням хвилі

Хвиля ZKP наближається, незалежно від того, готові ми чи ні. Якщо вбивця застосування викличе масове прийняття, як наприклад, соціальна мережа, що підтримує конфіденційність, або торговельна платформа на основі AI, Ethereum не зможе витримати навантаження доказів.

Ми не можемо чекати кризи, щоб вжити заходів. Альтернативні шари перевірки ZK стають необхідністю, а ранні учасники, такі як zkVerify, вже їх будують. Спільнота Ethereum повинна позбутися ностальгії за монолітними дизайнами та ухвалити модульність, так само, як це сталося з DA.

До 2030 року 90 мільярдів доказів можуть визначити web3, розблокуючи приватність, ефективність і масштабування. Але лише якщо ми діятимемо зараз. Не дозволяймо повторити кошмари заторів минулого. Альтернативна перевірка ZK не лише виправлення — це майбутнє, яке заслуговує Ethereum.

Читати більше:Попередження для творців: L2 втрачають вартість, L1 додатки є розумнішим вибором | Думка

Джон Камардо

Джон Камардо — віце-президент з продуктів в Horizen Labs, де він очолює zkVerify, модульний блокчейн, що не залежить від конкретного ланцюга, сфокусований на ефективній перевірці доказів з нульовим знанням. З більш ніж десятирічним досвідом у управлінні продуктами.