Anthropic під загрозою: звинувачення у використанні авторських текстів пісень для навчання ШІ

Anthropic звинувачений у посиланню на `галюцинацію` ШІ в позові щодо текстів пісень

Експерта зі штучного інтелекту з компанії Anthropic, яка підтримується Amazon, звинуватили у тому, що вона процитувала вигадану академічну статтю у судовому документі, призначеному для захисту компанії від звинувачень у тому, що вона навчала свою модель ШІ на авторських текстах пісень без дозволу.

Документ, поданий науковцем даних Anthropic Олівією Чен, був частиною юридичної відповіді компанії на позов на суму 75 мільйонів доларів, поданий Universal Music Group, Concord, ABKCO та іншими великими видавництвами.

Видавці стверджували у позовній заяві 2023 року, що Anthropic незаконно використовувала тексти сотень пісень, включаючи твори Бейонсе, The Rolling Stones та The Beach Boys, для навчання своєї мовної моделі Claude.

Декларація Чен містила посилання на статтю з журналу The American Statistician, яка була призначена для підтримки аргументації Anthropic, що Claude відтворює авторські тексти лише в рідкісних та специфічних умовах, згідно з повідомленням Reuters.

Під час слухання у вівторок у Сан-Хосе адвокат позивачів Метт Оппенгейм назвав це посилання `повною вигадкою`, проте зазначив, що не вірить, що Чен зробила це навмисно, а лише те, що вона, ймовірно, використала сам Claude для генерації джерела.

Адвокат Anthropic Сай Дамле сказав суду, що помилка Чен, здається, була помилковою цитатою, а не вигадкою, критикуючи позивачів за те, що вони підняли це питання пізно в процесі.

Згідно з Reuters, суддя США Сьюзен ван Кюлен зазначила, що це питання викликало `дуже серйозну та важку` стурбованість, підкреслюючи, що `між пропущеною цитатою та галюцинацією, згенерованою ШІ, є світові відмінності.`

Вона відхилила запит на негайне допитування Чен, але наказала Anthropic офіційно відповісти на обвинувачення до четверга.

Anthropic не відповіла негайно на запит Decrypt про коментар. Позов проти Anthropic був поданий у жовтні 2023 року, позивачі звинуватили модель Claude від Anthropic у тренуванні на величезному обсязі авторських текстів та їх відтворенні на вимогу.

Вони вимагали компенсації, розкриття навчального набору та знищення порушуючого контенту.

Anthropic відповіла у січні 2024 року, заперечуючи, що її системи були розроблені для відтворення авторських текстів. Вона назвала будь-яке таке відтворення `рідкісною помилкою` та звинуватила видавців у тому, що вони не надали жодних доказів того, що звичайні користувачі стикалися з порушуючим контентом.

В серпні 2024 року компанія отримала ще один позов, цього разу від авторів Андреа Бартц, Чарльза Грейбера та Кірка Уоллеса Джонсона, які звинуватили Anthropic у тренуванні Claude на піратських версіях своїх книг.

GenAI та авторське право

Ця справа є частиною зростаючої реакції проти компаній генеративного ШІ, яких звинувачують у використанні авторського матеріалу в навчальних наборах без згоди.

OpenAI стикається з кількома позовами від коміка Сари Сільверман, Гільдії авторів та The New York Times, звинувачуючи компанію у використанні авторських книг і статей для навчання своїх моделей GPT без дозволу чи ліцензій.

Meta також названа у подібних позовах, при цьому позивачі стверджують, що її моделі LLaMA були навчання на нелегальних літературних роботах, отриманих з піратських наборів даних.

У той же час у березні OpenAI та Google закликали адміністрацію Трампа знизити обмеження авторських прав навколо навчання ШІ, називаючи їх перешкодою для інновацій у своїх офіційних пропозиціях для майбутнього `Плану дій з ШІ` США.

У Великобританії урядовий законопроект, який дозволив би компаніям штучного інтелекту використовувати захищені авторським правом роботи без дозволу, зіштовхнувся з перешкодою цього тижня, після того як Палата лордів підтримала поправку, яка вимагає від компаній штучного інтелекту розкривати, які авторські матеріали вони використовували у своїх моделях.