Ripple викриває беззаконні тактики SEC у судовій боротьбі за регуляторну ясність щодо XRP

Головний юрист Ripple Стюарт Альдероті знову звернув увагу на діяльність Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC), підкреслюючи підхід агентства до регулювання. У недавньому твіті Альдероті акцентував увагу на тактиці SEC, охарактеризувавши їх як «беззаконні».

Альдероті зазначив, що Ripple виявила ці тактики на початку їх юридичної боротьби, виявивши серйозні проблеми з стратегією виконання SEC.

Ripple виявила беззаконні тактики SEC на початку. Як зазначив суд у нашій справі: «SEC змінює свої позиції у судових процесах, щоб досягти бажаної мети, а не через вірну відданість закону». Питання не в тому, чи є SEC під керівництвом Генслера бунтівником — це так. Справжнє питання полягає в тому, як притягти SEC до відповідальності за її дії.

Коментарі Альдероті відображають широку критику підходу SEC до регулювання. Критики, включаючи лідерів галузі та юридичних експертів, звинуватили агентство в недостатній ясності його правил і в здійсненні дій без надання чітких вказівок.

Ripple встановлює прецедент у криптопросторі

Ripple оголосила про перемогу у своїй юридичній боротьбі з SEC після того, як суд ухвалив рішення на її користь у липні 2023 року, чітко заявивши, що XRP не є цінним папером.

Це рішення стало серйозним ударом по ширшій кампанії SEC щодо виконання правопорядку стосовно криптоактивів, надавши Ripple та криптоіндустрії значний імпульс у їх прагненні до регуляторної ясності.

У жовтні SEC оголосила про свої наміри апелювати до рішення суду, що деякі попередні розподіли XRP компанією Ripple були цінними паперами. Важливо відзначити, що для SEC не йдеться про те, чи є XRP, в самостійному випадку, цінним папером. У тому ж місяці Ripple подала Форму C, в якій окреслила питання, які має намір підняти в своїй зустрічній апеляції.

Оскільки сторони оскаржують рішення суду, Ripple внесла 125 мільйонів доларів, призначених для компенсацій, на ескроу-рахунок.

Процес апеляцій та зустрічних апеляцій у справі Ripple може тривати до першої половини 2025 року, після чого відбудеться слухання у апеляційному суді, ймовірно, у восени 2025 року, а остаточне рішення суду буде ухвалено пізніше.