Крах мемкоїна $HAWK: як відомість Хок Туах перетворилася на фінансову катастрофу

Геллі Уелч, широко відома як `Хок Туах`, перетворила своє швидкоплинне віртуальне визнання на потужну медіа імперію. З розширюючою соціальною мережею (230 тисяч підписників в Instagram), вигідними брендовими партнерствами та успішним подкастом Talk Tuah, Уелч здавалося, переходила від інтернет-персони до бізнес-магната.

Це тривало до того моменту, як 22-річна дівчина запустила свій мемкойн, $HAWK. Тепер Хок Туах не летить так високо.

$HAWK було запущено на блокчейні Solana з великим розголосом, спочатку стрімко піднявшись до капіталізації в 491 мільйон доларів. Цей метеоритний зліт був недовготривалим, оскільки оцінка монети впала до менш ніж 20 мільйонів доларів, згідно з даними DEX Screener.

Швидкий спад піднімає питання про легітимність проекту та мотиви його управління. Обговорення в Twitter Spaces, яке згодом було видалено, ще більше посилило підозри, викликавши численні звинувачення в тому, що $HAWK - це не що інше, як `заслужений обман`.

Щоб зрозуміти, що сталося, спершу необхідно розглянути структуру та процеси прийняття рішень, які, здається, підтримували запуск $HAWK.

Запустити мемкоїн може здатися простим завданням (кожен може зробити це на Pump.fun). Але зробити це успішно набагато складніше. Це вимагає капіталу, маркетингу та технічної експертизи, а також чогось дійсно хорошого спочатку. Вам потрібна командна робота. Я кажу це як засновник, який перебуває в Web3 з 2013 року, залучив десятки мільйонів доларів венчурного капіталу для своїх проектів та є венчурним капіталістом в великому венчурному фонді Foresight Ventures. (Більш детальну інформацію про те, як запустити мемкоїн, дивіться в моїй іншій недавній статті на CoinDesk тут).

$HAWK, за свідченням інтернет-слідчого Coffeezilla, мав три різні команди за ним: команда Уелч Web2, відповідальна за її `традиційний` бренд Memetic Labs, яку очолює засновник Док Голлівуд, відповідальний за блокчейн-діяльність і прийняття всіх рішень, пов`язаних з Web3, та команда OverHere, новий технічний постачальник, спеціально залучений для впровадження нового процесу заяви токена, розробленого для залучення веб2-аудиторії Уелч.

OverHere спочатку ведала дискусії з нами, щоб надати контекст про свою роль та заявила про готовність надати більше інформації в прозорий спосіб.

У видаленому X Spaces, Уелч раптово покинула ефір близько 1 години ночі за східним часом, заявивши слухачам, що йде спати. Док Голлівуд домінував у розмові. Його компанія Memetics Labs відповідала за критичні аспекти виходу токена, такі як токеноміка, випуск та розподіл токенів, маркетинг (наприклад, повідомлення через основні медіа, такі як X), створення ліквідністю пулів та налаштування торгових зборів.

Один слухач запитав, чому торгові збори на Meteora були такими високими (Meteora - це децентралізована біржа, або DEX, де користувачі можуть безпосередньо торгувати криптовалютами без посередників). Док Голлівуд відповів, що багато витрат були пов`язані з витратами команди OverHere, а також витратами, пов`язаними зі створенням фонду на Кайманових островах. Це твердження частково спростувала команда OverHere, яка стверджувала, що вона побудувала технологію безкоштовно.

Згідно з різними джерелами в індустрії, які були усвідомлені з розробки продукту, технологія соціальних токенів, розроблена OverHere, мала нову концептуальну бізнес-модель. Вона пропонувала токенізацію образу та інтелектуальної власності, пов`язаної з фанами Web2. І це не те, що існувало в попередніх запусках мемкоїнів, не кажучи вже про будь-який крипто-проект.

Команда Уелч, ймовірно, за порадою веб3-консультанта Memetic Labs, впровадила надмірні плати в 15% на Meteora, рішення, яке викликало критику з боку OverHere, коли я перший раз звернувся до них 4 грудня. Це, здається, забезпечувало максимальний прибуток у короткостроковій перспективі за рахунок довіри як до існуючої Web2-спільноти Уелч, так і до Web3-спільноти, до якої вона сподівалася розширитися з цим запуском. Високі торгові збори підривають кредитоспроможність проекту.

Ще один спірний момент: продаж мільйонів токенів після запуску інвесторами передпродажу, яким було надано необмежений доступ до вестингу своїх токенів. Це фактично розводило цінність токена та підвищувало підозри про маніпуляцію зсередини.

OverHere підтримував, що їхня участь не мала фінансових стимулів, стверджуючи, що не отримував прибутків з Meteora або передпродажу і не мав доступу до безкоштовних токенів. Вони описали своє фокусування як встановлення $HAWK як піонерського кейс-стаді для використання інтелектуальної власності в запусках токенів. Однак траєкторія проекту, обумовлена рішеннями команди Web3 Уелч, була забруднена неправильним управлінням і помилками, що зробило це неможливим.

Відсутність прозорості виявляється найбільшим провалом в сазі $HAWK. Відсутність публічно розкритого плану токеноміки та розподілу до запуску призвела до звинувачень у тому, що команда займалася внутрішньої торгівлею. Критики використовували BubbleMaps, інструмент аудиту для DeFI і NFT, щоб стверджувати, що 96% токенів нібито були виділені `команді`. Пізніше OverHere заявив, що фактичний розподіл для `команди` становив 10%, що включає розподіли для фонду спільноти, резервів і стратегічних цілей.

На думку OverHere, команда Web3 — яка зберігала єдиний доступ до гаманця — відмовилася продавати ці токени. Насправді, здається, цей тиск продажу походив від певних інвесторів передпродажу, чий внесок ніколи не був публічно розкритий до запуску. Початкова плутанина підкреслює невдачу в спілкуванні та прозорих відносинах з самого початку.

Ще однією проблемою були механізми блокування та вестингу, які не були негайно реалізовані, але це затримка виникла через технічні помилки в протоколі вестинга. Всі обговорення плана блокування та вестинга токена управлялися командою Web3 Уелч у співпраці з Magna, постачальником послуг, що забезпечує ці механізми. OverHere умисно не брав участі в цих рішеннях, підкреслюючи свою роль як технічного постачальника, а не оперативної команди. Вони висловили готовність надати широкодоступну документацію, щоб прояснити свою позицію та відповідальність.

Експерти індустрії, такі як Джаррі Сяо з Ellipsis, зазначили, що не вважають, що команди Уелч мали `зловмисного наміру (це явно не був їхній бажаний результат). Але без доказів протилежного це виглядає як очевидний грабунок готівки без будь-якого врахування наслідків для роздрібної торгівлі.`

Ця історія є яскравим нагадуванням про небезпеки, які супроводжують злиття впливу знаменитостей з новачком і часто нерегульованим криптовалютним ринком. Обіцянка фінансування медійних імперій за допомогою децентралізованих фінансів без традиційних продажів акцій є привабливою, проте $HAWK виявляє крихку основу, на якій побудовані такі підприємства. Відсутність прозорості, підзвітності та етичного контролю може швидко перетворити обіцяючий проект на застережну казку.

$HAWK є свідченням критичної необхідності надійних управлінських рамок та непохитної прозорості в ініціативах Web3. Як команда намагається відновити довіру та перевизначити мету $HAWK, ми, криптоіндустрія, повинні звернути увагу на цей урок: без чіткої підзвітності та відкритого спілкування навіть найобіцяючіші проекти підлягають краху. Нам потрібно впроваджувати прозорість та підзвітність у центр всіх проектів Web3, особливо тих, що належать високопрофільним особистостям, які так само легко можуть стати жертвами експлуатації.