Битва за Біткойн: чи замінить він долар в умовах фіскальної кризи США?

Тоді вони борються з тобою: Біткойн і фіскальний перехрестя Сполучених Штатів

Вступ

Вчені сперечаються, чи вперше сказав це Махатма Ганді: «Спочатку вони ігнорують тебе, потім сміються з тебе, потім борються з тобою, потім ти виграєш». Те, що не можна оспорити, це те, що прихильники біткойна прийняли цей афоризм як свій власний.

Біткойнери звичайно пророкують, що в якийсь момент біткойн замінить долар США як найбільш поширене сховище вартості у світі. Менш часто обговорюється важливе питання про те, як саме може відбутися така трансформація і які ризики можуть виникнути на цьому шляху, особливо якщо емітенти фіатних валют вирішать протистояти викликам їхніх монополій.

Чи готовий уряд США та інші західні уряди охоче адаптуватися до виникаючого біткойн-стандарту, чи вжитимуть вони обмежувальних заходів, щоб запобігти заміні фіатних валют? Якщо біткойн дійсно перевершить долар як найбільш використовуваний засіб обміну у світі, чи буде перехід від долара до біткойна мирним і безтурботним, на кшталт еволюції від Blockbuster Video до Netflix? Чи буде це насильницьким і руйнівним, як у Веймарській Німеччині та Великій депресії? Або десь посередині?

Ці питання не є просто теоретичними цікавими. Якщо біткойн повинен вийти з потенційно буремних часів попереду, спільнота біткойна повинна буде задуматися про те, як зробити його стійким до цих майбутніх сценаріїв і як найкраще забезпечити найбільш мирний та найменш руйнівний перехід до економіки, що знову базується на здорових грошах.

Зокрема, ми повинні врахувати вразливість тих, чиї доходи та багатство перебувають нижче середнього рівня в багатих країнах — тих, хто, на поточних і майбутніх цінах біткойна, може не зуміти заощадити достатньо, щоб захистити себе від економічних викликів, що наближаються. «Тіштеся, залишаючись бідними», — деякі біткойнери відповідають своїм скептикам у соціальних мережах. Але в умовах справжньої економічної кризи бідні не будуть веселими. Невдача фіатної фіскальної політики завдасть найбільшої шкоди тим, хто найбільше залежить від державних витрат для своєї економічної безпеки. У демократичних суспільствах популісти з усіх політичних спектрів матимуть потужні стимули, щоб скористатися невдоволенням більшості, яка не володіє біткойном, проти еліт, що володіють біткойном.

Звісно, важко передбачити, як саме уряд США буде реагувати на гіпотетичний фіскальний і монетарний колапс через десятки років. Але можливо загалом згрупувати потенційні сценарії як такі, що відзначаються відносно негативними, нейтральними або позитивними для суспільства в цілому. У цій статті я описую три таких сценарії: обмежувальний сценарій, в якому США намагається агресивно обмежити економічні свободи в спробі придушити конкуренцію між доларом та біткойном; паралізований сценарій, в якому партійні, ідеологічні та спеціально-інтересні конфлікти паралізують уряд і обмежують його можливості або поліпшити фіскальну ситуацію Америки, або запобігти зростанню біткойна; і щедрий сценарій, в якому США асимілюють біткойн у свою монетарну систему та повертаються до здорової фіскальної політики. Я базую ці сценарії на високо ймовірній появі фіскальної та монетарної кризи в Сполучених Штатах до 2044 року.

Хоча ці сценарії можуть також розвиватися в інших західних країнах, я тут зосереджуюсь на США, оскільки долар США на сьогодні є світовою резервною валютою, і відповідь уряду США на біткойн має відповідно особливе значення.

Наближаюча фіскальна та монетарна криза

Ми знаємо достатньо про фіскальну траєкторію Сполучених Штатів, щоб зробити висновок, що велика криза не лише можлива, а й ймовірна до 2044 року, якщо федеральний уряд не змінить свій курс. У 2024 році, вперше в сучасній історії, витрати на національну оборону перевищили витрати на обслуговування федерального боргу. Конгресіональний бюджетний офіс (CBO) — офіційний непартійний фіскальний рахівник національного законодавства — прогнозує, що до 2044 року федеральний борг, що належить громадськості, становитиме приблизно 84 трильйони доларів або 139 відсотків валового внутрішнього продукту. Це представляє собою збільшення з 28 трильйонів доларів, або 99 відсотків ВВП у 2024 році.

Прогноз CBO робить кілька оптимістичних припущень щодо фіскальної ситуації країни у 2044 році. У своїх останніх прогнозах, на момент цієї публікації, CBO припускає, що економіка США зростатиме на міцні 3.6 відсотка на рік вічно, що уряд США все ще зможе позичати під вигідні 3.6 відсотка у 2044 році, а Конгрес не ухвалить жодних законів, які б погіршили фіскальну картину (як це сталося, наприклад, під час пандемії COVID-19).

CBO визнає, що його прогнози оптимістичні. У травні 2024 року він опублікував аналіз того, як кілька альтернативних економічних сценаріїв вплинуть на співвідношення боргу до ВВП. Один, у якому процентні ставки щорічно зростають на 5 базисних пунктів (0.05 відсотка) вище базового сценарію CBO, призведе до боргу у 2044 році в 93 трильйони доларів, або 156 відсотків ВВП. Інший сценарій, в якому федеральні податкові надходження та витрати як частка ВВП залишаються на історичних рівнях, спричинить борг у 2044 році в 118 трильйонів доларів, або 203 відсотки ВВП.

Однак поєднання кількох факторів виявляє, як справжній майбутній стан справ став критичним. Якщо взяти сценарій CBO з підвищеними процентними ставками, де ріст ставок становить 5 базисних пунктів щороку, і ніби накласти на це поступове зменшення темпів зростання ВВП, так, щоб номінальне зростання ВВП у 2044 році становило 2.8 відсотка замість 3.6 відсотка, борг у 2044 році досягає 156 трильйонів доларів, або 288 відсотків ВВП. До 2054 року борг сягне 441 трильйона доларів, або 635 відсотків ВВП.

У цьому сценарії вищих процентних платежів і нижчого економічного зростання у 2044 році уряд США сплатить 6.9 трильйона доларів процентних платежів, що становитиме майже половину всіх федеральних податкових надходжень. Але так само, як ми не можемо передбачити, що економічне зростання залишиться високим протягом наступних двох десятиліть, ми не можемо припустити, що попит на державний борг США залишиться стабільним. В певний момент США закінчаться гроші інших людей. Credit Suisse оцінює, що у 2022 році було 454 трильйона доларів домогосподарського багатства в світі, визначеного як вартість фінансових активів і нерухомості, за вирахуванням боргу. Не все це багатство доступне для позики Сполученим Штатам. Насправді частка цінних паперів Казначейства США, що належать іноземним та міжнародним інвесторам, поступово зменшувалася з часів фінансової кризи 2008 року. Одночасно зі зменшенням попиту на цінні папери Казначейства їх пропозиція постійно зростала.

У некерованому ринку облігацій це зменшення попиту, в поєднанні зі зростанням пропозиції, має призвести до зниження цін на облігації, що означає підвищення процентних ставок. Федеральна резервна система, однак, втрутилася на ринок державних облігацій, щоб забезпечити, щоб процентні ставки залишилися нижчими, ніж мали б бути. ФРС робить це, друкуючи нові долари США і використовуючи їх для купівлі облігацій Казначейства, які широка ринок відмовляється купити. Фактично ФРС вирішила, що монетарна інфляція (тобто, швидке збільшення кількості доларів США в обігу) є більш прийнятним результатом, ніж дозволити ставкам підвищитися, оскільки кредитоспроможність країни зменшується.

Ця ситуація не є стабільною. Економіст Пол Вінфрі, використовуючи методологію, розроблену дослідниками Міжнародного валютного фонду, оцінює, що «федеральний уряд почне виснажувати фіскальний простір або свою здатність накопичувати додатковий борг для вирішення негативних подій протягом наступних 15 років» — тобто до 2039 року. Він також зазначає, що «процентні ставки та потенційне зростання ВВП є найважливішими факторами», які вплинуть на його прогнози.

Для цілей нашого досвіду, давайте припустимо, що США переживуть фіскальний і монетарний провал до 2044 року — тобто, велику економічну кризу з комбінацією зростаючих відсоткових ставок (що виникають внаслідок нестачі інтересу ринку до купівлі облігацій казначейства) і високої інфляції споживчих цін (зумовленою швидкою монетарною інфляцією). Протягом цього двадцятирічного періоду давайте також уявимо, що біткойн поступово зростає в ціні, так що ліквідність біткойна, вимірювана його загальною ринковою капіталізацією, змагається з ліквідністю цінних паперів Казначейства. Конкурентоспроможна ліквідність важлива, оскільки це означає, що великі установи, такі як уряди та багатонаціональні банки, можуть купувати біткойн у великих масштабах без надмірного порушення його ціни. Виходячи з поведінки звичайних фінансових ринків, я оцінюю, що біткойн досягне стану конкурентоздатної ліквідності з цінними паперами казначейства, коли його ринкова капіталізація становитиме приблизно одну п’яту частину федерального боргу, що належить громадськості. Виходячи з моєї оцінки в 156 трильйонів доларів федерального боргу у 2044 році, це становитиме приблизно 31 трильйон доларів капіталізації біткойна, що представляє ціну в 1.5 мільйона доларів за біткойн — приблизно в двадцять разів перевищуючи максимальну ціну біткойна, досягнуту в першій половині 2024 року.

Це далеко не нереалістичний сценарій. Біткойн виріс на подібний множник з серпня 2017 року по квітень 2021 року, період менше чотирьох років. Біткойн неодноразово зростав на подібні множники також раніше. І якщо нічого, то мої прогнози зростання державного боргу США є консервативними. Отже, давайте уявимо далі, що до 2044 року біткойн стане добре зрозумілим, основним активом. Молодий чоловік, який народився у 2008 році, святкуватиме свій п`ятдесят четвертий день народження в 2044 році. До 2044 року більше половини населення США співіснуватиме з біткойном протягом всього свого дорослого життя. Стійка екосистема фінансових продуктів, включаючи кредитування та позики, вже, ймовірно, буде добре встановлена на базовому рівні біткойна. Нарешті, давайте спекулюємо, що в цьому сценарії інфляція досягне 50 відсотків на рік. (Це десь між інфляціями понад 100 відсотків в Аргентині та Туреччині у 2023 році та майже 15 відсотками інфляції, зафіксованої в США в 1980 році.)

У 2044 році, за цих умов, уряд США опиниться в кризі. Швидка девальвація вартості долара призведе до раптового падіння попиту на облігації Казначейства, і не буде очевидного виходу. Якщо Конгрес вдасться до крайньої фіскальної економії — наприклад, скоротивши витрати на соціальне забезпечення та програми, що передбачають правові зобов’язання, його члени швидше за все будуть скинуті з посад. Якщо Федеральна резервна система підвищить процентні ставки настільки, щоб зберегти інтерес інвесторів — скажімо, вище 30 відсотків — фінансові ринки обваляться, разом з економікою, що базується на кредитах, подібно до того, як вони це були в 1929 році. Але якщо ФРС дозволить інфляції зрости ще більше, це тільки прискорить вихід з облігацій Казначейства та долара США.

За цих обставин, як може реагувати уряд США? І як він може ставитися до біткойна? У наступному я розгляну три сценарії. По-перше, я розглядаю обмежувальний сценарій, в якому США намагаються використовувати примусові заходи, щоб запобігти використанню біткойна як конкурента долару. По-друге, я обговорюю паралізований сценарій, в якому політичні розбіжності та економічна слабкість паралізують уряд США, заважаючи йому вжити значних заходів за або проти біткойна. Нарешті, я розглядаю щедрий сценарій, в якому США врешті-решт пов’язують вартість долара з біткойном, відновлюючи фіскальну та монетарну стабільність країни.

1. Обмежувальний сценарій

Протягом історії найбільш поширеною реакцією урядів на ослаблення валюти було примусити своїх громадян використовувати та тримати цю валюту замість здоровіших альтернатив, явище, яке називають фінансовим репресією. Уряди також часто застосовують інші економічні обмеження, такі як контроль цін, контроль капіталу та конфіскаційні податки, щоб зберегти ненадійні фіскальні та монетарні політики. Ймовірно — навіть ймовірно — що США відреагують на кризу подібним чином.

Контроль цін

У 301 році нашої ери римський імператор Діоклетіан видав своїйEdictum de Pretiis Rerum Venalium — Указ щодо продажної ціни товарів — в якому намагався вирішити інфляцію, викликану тривалим знеціненням римської валюти, денарія, протягом п`ятисот років. Указ Діоклетіана наклав цінові межі на понад 1200 товарів і послуг, серед яких були зарплати, їжа, одяг і ставки перевезень. Діоклетіан звинувачував вищення цін не на розкішні витрати Римської імперії, а на «безпринципних і розпусних осіб, які думають, що жадність має певне зобов`язання ... у розкраданні статків усіх».

Подібні дії лунають протягом історії до сучасності. У 1971 році президент США Річард Ніксон відреагував на невідворотний колапс золотих запасів США, односторонньо знищивши прив`язку долара до однієї тридцять п`ятої унції золота та наказавши про дев’яностодобову заморозку «всіх цін і зарплат по всій території США». Ніксон, як і Діоклетіан та багато інших правителів, не звинувачував у проблемах своєї країни фіскальну чи монетарну політику свого уряду, а натомість звинувачував «міжнародних фінансових спекулянтів», які «вели загальною війною проти американського долара».

Навіть mainstream економісти переконливо довели, що контроль цін на товари і послуги не працює. Це з того, що виробники припиняють виробництво, якщо їх примушують продавати свої товари та послуги в збиток, що призводить до нестачі. Але контроль цін залишається постійною спокусою для політиків, оскільки багато споживачів вважають, що контроль цін захистить їх від інфляції (принаймні в короткостроковій перспективі).

З моменту фінансової кризи 2008 року Федеральна резервна система наклала все більш агресивний набір контролів на те, що економічний історик Джеймс Грант називає «найважливіша ціна на ринках капіталу» — це ціна грошей, що відображається процентними ставками. Як вже зазначалося, Федеральна резервна система може ефективно контролювати процентні ставки на цінні папери Казначейства, діючи як домінуючий покупець та продавець цих цінних паперів на відкритому ринку.

Контроль капіталу

Контроль цін — це лише один з інструментів, які використовують уряди для контролю монетарних криз. Інший — контроль капіталу, який обмежує обмін місцевої валюти на іншу валюту або резервний актив.

У 1933 році, під час Великої депресії, президент Франклін Делано Рузвельт (відомий як FDR) використав законодавство часів Першої світової війни, аби заборонити американцям тікати від долара до золота. Його Указ 6102 заборонив американцям тримати золоті монети, золоту bullion і золоті сертифікати та вимагав, щоб громадяни передали своє золото уряду США в обмін на 20.67 доларів за тройську унцію. Дев’ять місяців потому Конгрес знецінив долар, змінивши ціну тройської унції на 35 доларів, фактично змушуючи американців прийняти негайну девальвацію своїх заощаджень на 41 відсоток, запобігаючи їм втекти від цієї девальвації, використавши кращі сховища вартості.

Контроль капіталу зовсім не є історичним реликтом. Аргентина історично забороняла своїм громадянам обмінювати більше ніж 200 доларів ARS на долари США на місяць, нібито для уповільнення падіння вартості песо. Китай також накладає суворі обмеження на своїх громадян — фактично вимагаючи схвалення уряду для будь-якого обміну на іноземну валюту, щоб запобігти виведенню капіталу з Китаю в інші юрисдикції.

Все більше mainstream економістів вважають ці сучасні приклади контролю капіталу успішними. Міжнародний валютний фонд, який виник з Бреттон-Вудської угоди 1944 року, довгий час виступав проти контролю капіталу, здебільшого під тиском Сполучених Штатів, які отримують вигоду з глобального використання долара США. Але у 2022 році Міжнародний валютний фонд переглянув своє «інституційне бачення» щодо контролю капіталу, оголосивши їх доречним інструментом для «управління ... ризиками таким чином, щоб зберегти макроекономічну та фінансову стабільність».

У моєму обмежувальному сценарії 2044 року США використовують контроль капіталу для запобігання американцям втекти від долара до біткойна. Федеральний уряд міг би досягти цього кількома способами: оголосивши нібито тимчасову, але врешті-решт постійну зупинку обміну доларів на біткойн і примусом до конвертації всіх біткойн-активів, що зберігаються на криптобіржах, у долари за фіксованим курсом. Забороняючи бізнесам під юрисдикцією США зберігати біткойн на своїх балансах і приймати біткойн як оплату. Ліквідовуючи біткойн-взаємні фонди (ETF) шляхом примусу до конвертації їх активів у долари США за фіксованим курсом. Вимагаючи від біткойн-кастодіантів продати їх біткойн уряду США за фіксованим курсом. Вимагаючи від тих, хто самостійно зберігає свій біткойн, продати його уряду за фіксованим курсом. Впроваджуючи цифрову валюту центрального банку для повного контролю всіх транзакцій у доларах США та забезпечення того, щоб жодна з них не використана для придбання біткойна.

В уряді США навряд чи вдасться виконати всі ці стратегії успішно. Зокрема, США не зможуть примусити всіх тих, хто самостійно зберігає біткойн, передати свої приватні ключі. Але багато громадян, які дотримуються закону, ймовірно, підкоряться такій директиві. Проте це буде пиррова перемога для уряду: введення контролю капіталу призведе до подальшого падіння довіри до долара США, а вартість для уряду США, щоб купити весь біткойн, що зберігається американцями, може перевищити 10 трильйонів доларів, додатково послаблюючи фіскальну ситуацію США. Однак уряд в обмежувальному сценарії зрештою прийме, що це найменш погані варіанти.

Конфіскаційні податки

Уряд США також може використовувати податкову політику, щоб обмежити корисність біткойна та, таким чином, скоротити його впровадження.

У світі, де один біткойн дорівнює 1.5 мільйона доларів, багато найбагатших людей США будуть ранніми приймачами біткойна. Підприємник у сфері технологій Баладжі Срінівасан оцінив, що при ціні 1 мільйон доларів за біткойн, число мільярдерів у біткойні почне перевищувати число мільярдерів у фіатних валютах. Це не означає, однак, що розподіл багатства серед власників біткойна буде більш рівномірним, ніж розподіл багатства серед власників фіатних валют сьогодні.

Менше 2% усіх адрес біткойна містять більше ніж один біткойн, а менше 0.3% містять більше ніж десять біткойн. Адреси в верхньому 0.3% володіють більше ніж 82% усіх біткойнів, що існують. З огляду на те, що багато осіб контролюють кілька гаманців, і навіть допускаючи той факт, що деякі з найбільших адрес біткойна належать криптобіржам, ці цифри, ймовірно, недооцінюють концентрацію багатства в біткойні. Вони порівнюються неналежно з розподілом фіатного багатства в США; у 2019 році топ-1% володіли лише 34% усіх фіатно-доларових багатств у США.

Якщо володіння біткойном залишиться так само розподіленим у 2044 році, ті, хто залишиться позаду в цій грошовій революції — включаючи позбавлених прав еліт з попередньої ери — не піде мовчки. Багато з них обурюватимуть нерівність біткойн-капіталу як зумовлену антиамериканськими спекулянтами й шукатимуть способи провести політику, яка обмежує економічну міць власників біткойна.

У 2021 році поширилися чутки, що міністр фінансів Джанет Єллен запропонувала президенту Джо Байдену запровадити вісімдесятивідсотковий податок на капітальні прибутки від криптовалют, різке підвищення порівняно з поточною максимальною ставкою податку на довгострокові капітальні прибутки в 23.8%. У 2022 році президент Байден, спираючись на пропозицію сенатора від штату Массачусетс Елізабети Уоррен, запропонував оподаткувати нереалізовані капітальні прибутки — тобто прибутки на папері від підвищення вартості активів, які власник ще не продав.

Це буде безпрецедентним кроком, оскільки він вимагатиме від людей сплачувати податки на доходи, які вони ще не реалізували.

Давным-давно стверджувалося, що оподаткування нереалізованих капітальних прибутків порушує Конституцію США, оскільки нереалізовані прибутки не відповідають законній визначеності доходу, а стаття I Конституції вимагає, щоб податки на не доходи сплачувалися пропорційно до населення штатів. Нещодавній випадок перед Верховним судом, Moore v. United States, дав суду можливість чітко висловити свою позицію щодо цього питання; він відмовився це зробити. Отже, залишається цілком імовірно, що майбутній Конгрес, підтримуваний майбутнім Верховним судом, погодиться на оподаткування нереалізованих капітальних прибутків і зокрема на капітальні прибутки від криптовалют.

Більше того, адміністрація президента, яка не подобається тлумаченням Конституції існуючим Верховним судом, могла б просто запакувати суд, щоб забезпечити більш вигідні рішення. Адміністрація FDR загрожувала зробити саме це в 1930-х роках. Консервативний Верховний суд того часу регулярно ухвалював рішення, що економічні інтервенціоністські політики FDR порушують Конституцію. У 1937 році Рузвельт відповів, погрожуючи призначити шість нових суддів до Верховного суду на додаток до дев`яти вже існуючих. Хоча врешті-решт йому довелося відмовитися від пропозиції щодо пакування суду, Верховний суд був достатньо заляканий і згодом почав швидко схвалювати законодавство Нового курсу.

Унікальною особливістю податкової політики США є те, що американці, які живуть за кордоном, все ще зобов`язані сплачувати податки на дохід і капітальні прибутки в США, поряд з податками, які вони сплачують у країні свого проживання. (У всіх інших розвинутих економіках експатри сплачують податки лише один раз, залежно від того, де вони живуть. Наприклад, французький громадянин, який живе та працює в Бельгії, сплачує бельгійські податкові ставки, а не французькі, тоді як американець у Бельгії сплачує як бельгійські, так і американські податки.) Це створює нездорову мотивацію для американців, які живуть за кордоном, відмовитися від свого громадянства США. Щороку кілька тисяч американців роблять це. Однак їм спочатку потрібно отримати схвалення у посольстві США за кордоном і сплатити податки на всі нереалізовані капітальні прибутки. У обмежувальному сценарії, в якому Міністерство фінансів США потерпає від нестачі доходів, легко уявити, що уряд припинить можливість для американців відмовитися від громадянства, забезпечивши, щоб дохід експатри залишався оподатковуваним незалежно від того, де вони живуть.

Праві фінансові обмеження

В той час як багато з вищезгаданих обмежувальних політик були запропоновані політиками, пов`язаними з Демократичною партією, представники Республіканської партії у 2044 році можуть бути так само готові підсилити популістське невдоволення елітою біткойна. США вже є домом для громкії руху американських та європейських інтелектуалів, які формують нову ідеологію, широко відомою як національний консерватизм, в якій подавлення індивідуальних прав є прийнятним в ім`я національних інтересів.

Закон USA PATRIOT був прийнятий переважною бі-партійною більшістю Конгресу через кілька тижнів після терористичних атак 11 вересня 2001 року. Він був підписаний в закон Республіканським президентом Джорджем Бушем і включав численні положення, спрямовані на боротьбу з фінансуванням міжнародного тероризму та злочинності, особливо зміцнюючи правила протидії відмиванню грошей та правила, що стосуються знати свого клієнта, а також вимоги звітності для власників іноземних банківських рахунків.

Закон PATRIOT, можливо, допоміг зменшити ризик тероризму проти США, але це сталося ціною значного скорочення економічних свобод, особливо для американських експатри та інших, хто використовує неамериканські банківські рахунки з особистих або бізнес причин. Так само, як FDR використовував закон з часів Першої світової війни для конфіскації золота у американців, у 2044 році обмежувальний уряд будь-якої партії знайде корисними багато з інструментів закону PATRIOT для затримання власності та використання біткойна.

Кінець надмірних привілеїв Америки

Біткойн, в його дизайні, надзвичайно стійкий; його децентралізована мережа, ймовірно, продовжуватиме добре функціонувати, незважаючи на обмежувальні заходи, введені державами проти його використання. Сьогодні, наприклад, значна кількість обсягів торгівлі біткойном і майнінгу відбувається в Китаї, незважаючи на заборону цього в країні, завдяки використанню віртуальних приватних мереж (VPN) та інших інструментів, які маскують географічне розташування користувача.

Якщо полічити, що половина світового біткойна належить американцям, і далі припустити, що 80 відсотків американського біткойна конролюють ранні приймачі та інші великі власники, ймовірно, що більшість з цих 80 відсотків вже захищені від конфіскації через самозберігання та офшорне планування на випадок. Контроль капіталу та обмеження можуть зруйнувати обсяги торгівлі біткойном в США, але більшість цього обсягу, ймовірно, буде переведена на децентралізовані біржі або до юрисдикцій за межами США з меншими обмеженнями.

Фіскальний провал США в 2044 році буде неминуче супроводжуватися скороченням військової могутності США через те, що така могутність базується на величезних рівнях фінансових витрат у борг. Отже, уряд США не зможе в 2044 році нав`язати свою економічну волю іншим країнам настільки, як це робить сьогодні. Менші країни, такі як Сінгапур та Сальвадор, можуть вирішити прийняти капітал на основі біткойна, що США відмовляються.

Масове втеча біткойн-капіталу з США, звісно, зробить Америку біднішою і ще більше зменшить можливість уряду США фінансувати свої витрати.

Крім того, обмеження США на використання біткойна не буде достатнім, щоб переконати іноземних інвесторів, що облігації Казначейства США варто тримати. Основний спосіб, яким уряд США міг би зробити інвестування в американські облігації більш привабливим, полягав би в тому, щоб Федеральна резервна система радикально підвищила процентні ставки, адже вищі процентні ставки дорівнюють вищій доходності цінних паперів Казначейства. Але це, в свою чергу, підвищить вартість фінансування федерального боргу, прискорюючи фіскальну кризу США.

Зрештою, іноземні інвестори можуть вимагати, щоб США деномінували свої облігації в біткойні, або в іноземній валюті, що підтримується біткойном, як умовою подальших інвестицій. Це значна зміна, яка покладе край тому, що колишній міністр фінансів у Франції та президент Валері Жискар д`Естен famously назвав «надмірними привілеями Америки»: його тривалою здатністю позичати у своїй валюті, що дозволило США зменшити вартість своїх боргів, зменшивши вартість долара.

Якщо і коли облігації США будуть деноміновані у біткойні, Сполучені Штати будуть змушені позичати гроші так, як це роблять інші країни: в валюті, яку вони не створили. За стандартом біткойна майбутні девальвації долара США підвищать, а не зменшать вартість зобов`язань Америки перед її кредиторами. Кредитори Америки — власники облігацій уряду США — опиняться в ситуації, коли можуть вимагати різних заходів жорсткої економії, наприклад, вимагати, щоб США закрили свої бюджетні дефіцити шляхом комбінації великих підвищень податків і скорочень витрат на Medicare, Соціальне забезпечення, національну оборону та інші федеральні програми.

Суттєве зменшення здатності Америки фінансувати свою армію матиме глибокі геополітичні наслідки. Сто років тому, коли Сполучені Штати перевершили Великобританію як провідну світову силу, перехід був відносно безпечним. У нас немає запевнень, що майбутній перехід пройде так само. Історично багато полярні середовища з конкурентними великими державами є частими рецептами для світових воєн.

2. Паралізований сценарій

У медицині параліч — це форма паралічу, яка супроводжується неконтрольованими треморами. Цей термін точно описує мій другий сценарій, у якому макроекономічні тремори, що супроводжують зростання біткойна, в США паруються з партійною поляризацією, бюрократичними конфліктами та зменшенням американської могутності. У паралізованому сценарії США не здатні діяти агресивно проти біткойна, але також не можуть привести свої фінанси в порядок.

Сьогодні партійна поляризація в США перебуває на сучасному максимумі. Республіканці та демократи все більше поділяються за культурними факторами: республіканці пропорційно більше сільські, мають середню освіту та є білими, тоді як демократи переважно міські, з вищою освітою та не білими. Незалежні, які тепер складають більшість виборців, змушені вибирати між кандидатами, обраними на загальних виборах республіканськими та демократичними базовими виборцями на партійних первинках.

Хоча ми можемо сподіватися, що ці тенденції поступово змінюватимуться з часом, є причини вважати, що цього не відбудеться. Серед інших факторів, прискорене розробка програмного забезпечення, що маніпулює поведінкою на глобальному рівні, включаючи штучний інтелект — незважаючи на свої перспективи, несе значні ризики у політичній сфері. Потенціал глибоких фейків та інших форм масового обману може зменшити довіру до політичних партій, виборів і урядових установ, у той час як подальше фрагментування політичного середовища США в менші субкультурні общини. Кумулятивний ефект цього фрагментування може призвести до нездатності досягти консенсусу з більшості питань, не кажучи вже про суперечливі питання, такі як скорочення витрат на федеральні програми.

У паралізованому сценарії уряд США у 2044 році не здатний запровадити більшість обмежувальних заходів, описаних у попередньому розділі. Наприклад, параліч може заважати Конгресові та Федеральній резервній системі розробити цифрову валюту центрального банку через рішучий опір активістів, але особливо від кредитно-депозитних фінансових установ, які правильно розглядають таку валюту як смертельну загрозу своїм бізнес-моделям. (Роздрібна цифрова валюта центрального банку усуває потребу для індивідів та бізнесу зберігати свої гроші в банках, адже вони могли б натомість тримати рахунки безпосередньо в Федеральному резерві.)

Аналогічно, у паралізованому сценарії Конгрес не зможе у 2044 році прийняти конфіскаційні податки на власників біткойна та заможних загалом. Конгрес не зміг би ухвалити ці політики з тих же причин, чому він не зміг цього зробити до цього: побоювання щодо конституційності таких податків; опозиція з боку потужних економічних інтересів; і визнання того факту, що прямі атаки на капітал на основі біткойна змусить цей капітал виїхати за межі США, на шкоду Сполученим Штатам.

Проте паралізований сценарій не є утопією для лібертаріанців. У такому сценарії федеральний уряд зберігатиме можливість регулювати централізовані біржі, ETF та інші фінансові послуги, що полегшують конвертацію доларів США на біткойн. Якщо більшість біткойна, що зберігається в США, володітимуть через ETF, федеральні регуляторні органи збережуть можливість обмежити конвертацію цінних паперів ETF біткойна у фактичний біткойн, серйозно обмежуючи рух капіталу з американських фінансових продуктів.

Найголовніше, проте, політичний параліч означає, що Конгрес не зможе вирішити фіскальну кризу Америки. Конгресу не вистачить голосів для реформування квот або інших скорочень витрат. І до 2044 року федеральні витрати продовжуватимуть зростати настільки швидко, що жодна кількість податкових надходжень не зможе їх наздогнати.

У паралізованому сценарії американці, які володіють біткойном, будуть краще здатні захистити свої заощадження від втручання уряду, ніж у обмежувальному сценарії. Вони не повинні будуть покидати країну, щоб володіти біткойном, наприклад. Це говорить про те, що значна частина біткойн-спільноти — як фізичних осіб, так і підприємців — залишиться в Сполучених Штатах і, ймовірно, стане економічно потужною угрупованням. Але інституційне середовище, в якому вони живуть і працюють, залишиться замороженим у стані дисфункції. Анти-біткойнові законодавці та про-біткойнові політичні донори можуть опинитися в ситуації, де вони не зможуть досягти компромісу.

Як і в обмежувальному сценарії, у паралізованому сценарії провал ринку цінних паперів, деномінованих у доларах, може змусити Сполучені Штати врешті-решт привести свої фінанси в порядок. У обох випадках кредитори, ймовірно, вимагатимуть, щоб Міністерство фінансів випустило боргові цінні папери, які були б забезпечені твердістю активів. До 2044 року біткойн матиме понад три десятиліття підтвердження як провідне сховище вартості й американська біткойн-спільнота буде добре підготовлена, щоб допомогти США адаптуватися до своїх нових обставин.

3. Щедрий сценарій

Щедрий сценарій є одночасно найменш інтуїтивним та найбільш оптимістичним сценарієм для Америки у 2044 році. Щедрий сценарій передбачає, що політики США реагують на фіскальну та монетарну кризу 2044 року, активно намагаючись залишитися на крок попереду подій, а не змушені реагувати на сили, які очевидно знаходяться поза їх контролем.

Щедрий сценарій передбачає, що США в 2044 році роблять щось схоже на те, що зробив Сальвадор у 2019 році, або Аргентина у 2023 році, коли ці країни обрали Наяба Букеле та Хав`єра Мілея відповідно президентами. Хоча Букеле та Мілея — різні лідери з дещо відмінними філософіями, обидва відкрито висловлювали підтримку біткойну, причому Букеле встановив біткойн як законний платіж у Сальвадорі, а Мілея пообіцяв замінити аргентинське песо доларом, одночасно легалізуючи біткойн. Мілея також використав свої президентські повноваження для значного зменшення державних витрат в Аргентині у відношенні до інфляції, досягаючи таким чином первинного бюджетного надлишку.

Уявіть собі, що в листопаді 2044 року США обирають динамічного, про-біткойновського президента, який обіцяє прийняти біткойн як законний платіж поряд з доларом (як Букеле) і працює з власниками облігацій Казначейства, щоб зменшити боргове навантаження США (як Мілея). Можна уявити собою великий фіскальний компроміс, у якому тримачі облігацій Казначейства приймають одноразовий частковий дефолт в обмін на реформу програм Medicare та Social Security, а також угоду щодо забезпечення долара США литтям біткойн, при курсі 67 сатоші за долар (тобто, 1.5 мільйона доларів за біткойн). Ймовірно, власники облігацій раді були б прийняти частковий дефолт в обмін на значні реформи, які поставлять США на стійке фіскальне і монетарне підґрунтя у майбутньому.

Такі реформи не обов`язково мають карати літніх людей та інші уразливі групи населення. Зростаюча кількість досліджень свідчить, що фіскальна стабільність не повинна суперечити соціальному добробуту. Наприклад, Фонд досліджень рівних можливостей опублікував план медичної реформи, який був представлений представником штату Арканзас Брюсом Уестермана та сенатором з Індіани Майком Брауном у 2020 році як Акт чесної медицини. План цей мав би зменшити дефіцит на понад 10 трильйонів доларів протягом тридцяти років та забезпечити фіскальну стабільність медичної системи, забезпечуючи при цьому всезагальний доступ. Цей закон досягає цього у два основних способи: по-перше, він означує медичні субсидії так, що платники податків фінансуватимуть лише витрати на обслуговування бідних та середнього класу, а не багатих. По-друге, він зменшує витрати на субсидування медичного обслуговування, заохочуючи конкуренцію та інновації. Таким чином, ці пропозиції покращують економічну безпеку американців з нижчими доходами, одночасно збільшуючи фіскальну стійкість федерального уряду.

Подібним чином США могли б реформувати програму соціального забезпечення, переведячи довірчий фонд соціального забезпечення з державних облігацій на біткойн (або облігації Казначейства, деноміновані в біткойні). Таку ідею важче реалізувати в епоху високої волатильності, що характеризує ранню історію біткойна, але до 2044 року, швидше за все, обмінний курс біткойн-долар стане більш стабільним. Після вступу ETF біткойна, коли великі фінансові установи вводять традиційні практики хеджування до активу, було значно зменшено волатильність ціни біткойна в доларах. Невдовзі ціна біткойна може стати подібною до ціни стабільного активу, наприклад, золота. Забезпечуючи соціальне забезпечення біткойном, США можуть гарантувати, що соціальне забезпечення виправдає свою назву, забезпечивши справжню економічну безпеку американським пенсіонерам у їх золоті роки.

Щедрий сценарій має додаткові переваги. Уряд США, безпосередньо прив`язуючи себе до монетарних принципів біткойна, міг би допомогти зробити двадцять перше століття знову американським. Надзвичайно малоймовірно, що основний геополітичний конкурент Америки, Китай, легалізує таку валюту, як біткойн, яку він не може контролювати. Культура підприємництва в Америці, в поєднанні зі здоровими грошима, могла б призвести до безпрецедентної ери економічного зростання та благополуччя для Сполучених Штатів. Але це вимагатиме від американських лідерів поставити довгострокові інтереси країни вище короткострокових політичних спокус.

Папери Сатоші тепер доступні для попереднього замовлення в магазині Bitcoin Magazine.