Жизнеспособность пегов на основе BitVM: анализ экономических условий и конкуренции с DeFi и OTC-рынками

Какова жизнеспособность пегов на основе BitVM?

BitVM в этом году подвергся критике из-за больших требований к ликвидности, необходимым для того, чтобы рандомизатор (или другой оператор системы) обрабатывал вывод средств для механизмов двухстороннего пега, строящихся с использованием дизайна BitVM. Galaxy, инвестор в Citrea, провел экономический анализ, изучив свои предположения о необходимых экономических условиях для того, чтобы двухсторонний пег на основе BitVM стал устойчивой операцией.

Для тех, кто не знаком с этим, привязка к системе BitVM требует от операторов custody пользовательских средств в мультиподписке n-of-n, создавая набор заранее подписанных транзакций, позволяющих оператору, осуществляющему вывод средств, требовать возврат средств после периода оспаривания. Пользователю затем выдается токены, обеспеченные на рандомизаторе или другой второй слой системы.

Выводы несколько сложнее. Пользователь должен сжечь свои средства на системе второго уровня, а затем создать Частично Подписанную Биткойн-транзакцию (PSBT), возвращающую ему средства на основной цепочке, за вычетом комиссии оператора, обрабатывающего выводы. Он может продолжать создавать новые PSBT, предлагая оператору более высокие комиссии, пока оператор не согласится. На этом этапе оператор возьмет свою ликвидность и выплатит пользователю его вывод.

Затем оператор, после обработки выводов, которые составляют внесенный UTXO, может инициировать вывод из системы BitVM, чтобы вернуть свои средства. Это включает период оспаривания для защиты от мошенничества, который Galaxy моделирует как окно в 14 дней. В течение этого периода любой, кто может создать доказательство мошенничества, показывающее, что оператор не честно выполнил все выводы пользователей в этом периоде, может инициировать оспаривание. Если оператор не может предоставить доказательства того, что он правильно обработал все выводы, то входной соединитель (особый вход транзакции, необходимый для использования их заранее подписанных транзакций), который оператор использует, чтобы потребовать свои средства назад, может быть сожжен, лишая его возможности вернуть свои средства.

Теперь, когда мы разобрались с механизмом, давайте посмотрим на то, что моделировал Galaxy: экономическую жизнеспособность эксплуатации такого пега.

Есть множество переменных, которые необходимо учитывать, рассматривая, может ли эта система работать прибыльно. Комиссии за транзакции, объем доступной ликвидности, но, что наиболее важно, альтернативная стоимость вложения капитала в обработку выводов из пега BitVM. Последний фактор критически важен для обеспечения ликвидности, необходимой для управления пегом с самого начала. Если поставщики ликвидности (LP) могут заработать больше, делая что-то другое с своими деньгами, то они фактически теряют деньги, используя свой капитал для работы в системе BitVM.

Все эти факторы должны быть покрыты, прибыльно, совокупной суммы комиссий, которые пользователи будут платить для вывода из системы, чтобы это имело смысл для эксплуатации. То есть, чтобы генерировать прибыль. Две ссылки на конкурирующие процентные ставки, которые изучил Galaxy, это Aave, DeFi-протокол, работающий на Ethereum, и OTC-рынки в Биткойне.

На момент их отчета Aave зарабатывал для кредиторов примерно 1% процентов на WBTC (Wrapped Bitcoin, привязанный к Ethereum), выданный в кредит. OTC-кредитование, с другой стороны, имело ставки до 7,6% по сравнению с Aave. Это показывает резкую разницу между ожидаемой отдачей капитала для пользователей DeFi и институциональных инвесторов. Пользователи системы BitVM должны генерировать доход, превышающий эти процентные ставки, чтобы привлечь капитал к пегу из этих других систем.

Согласно проектам Galaxy, пока LP нацелены на 10% годовой процентной доходности (APY), это будет стоить отдельным пользователям -0,38% в транзакции вывода. Единственной непредсказуемой переменной, так сказать, являются комиссии за транзакции, которые оператор должен платить в условиях высоких сборов. Средства пользователя уже возвращаются с помощью ликвидности оператора сразу после инициирования вывода, в то время как оператор должен ждать двухнедельный период оспаривания, чтобы потребовать обратно переданную ликвидность.

Если сборы резко возрастут в это время, это уменьшит прибыль оператора, когда он в конце концов потребует свои средства обратно из пега BitVM. Однако, в теории, операторы могли бы просто подождать, пока сборы снизятся, чтобы инициировать период оспаривания и вернуть свои средства обратно.

В целом, жизнеспособность пега BitVM сводится к возможности генерировать достаточно высокую доходность на ликвидности, используемой для обработки выводов, чтобы привлечь нужный капитал. Чтобы привлечь больше институционального капитала, эти доходности должны быть выше для конкуренции с OTC-рынками.

Полный отчет Galaxy можно прочитатьздесь.